Curriculum Content Based on Future Studies Development in Iran's Higher Education: a Qualitative Research

Document Type : Research Paper

Abstract

Higher education has faced many challenges due to the factors such as reducing the quality of education and disproportionate needs of students and society. In response to these challenges, higher education should improve the quality of learning opportunities in the future curriculum direction. Therefore, it can be claimed that the content of the curriculum is one of the most important variables that can affect the ability of students to study future studies. The purpose of this study is to design curriculum content based on the development of futures studies in higher education. With a qualitative research methodology and using a strategy based on the Benny data theory (D) is performed. In this regard, semi-structured interviews with 14 faculty members in the field of curriculum and futures studies in universities of Fars province are carried out using purposeful approach and application of theoretical saturation criterion. To obtain the reliability and validity of the data from two participants review method and review of non-participating experts in the research are used. The results of the data analysis are separated into separate concepts through three stages, open source coding, theoretical coding and selective coding with the help of the MAXQDA software. As the result, 19 general categories are obtained. This article presents the findings of the study in the framework of the paradigmatic model including: causal conditions (3 categories), pivotal phenomenon (review of curriculum content with emphasis on futures studies), strategies (6 categories), field (3 categories), interventional conditions (2 categories) and consequences (4 categories).
 

Keywords


  باقری پشتگل، زهرا، سامی، مریم. خود رشته ای و اجزای آن بر توانایی مطالعات آینده و زندگی علمی دانشجویان بزرگسال دبیرستان در شهر ارومیه. مجله رهبری آموزش و پرورش و مدیریت آموزشی، دانشگاه آزاد اسلامی گرمسار، سال 10، شماره 4، زمستان 2016.
پارسا علی، کشاوزی،فهیمه. فاطمه، دهقان . ارزیابی اثربخشی آموزش و موفقیت آموزشی توانمندی های آینده (مطالعه موردی - دانشگاه شهید چمران). مقالات اولین کنفرانس بین المللی مدیریت، آینده نگر، کارآفرینی و صنعت در آموزش عالی؛ 1390 آبان 17-18؛ سنندج، ایران 1390.
ترک زاده, جعفر, مرزوقی, رحمت اله, محمدی, مهدی, سلیمی, قاسم, کشاورزی, فهیمه. (1395). تدوین چارچوب ارزشیابی اثربخشی برنامه های درسی آموزش عالی بر اساس رویکرد راهبردی. پژوهش‌های برنامه درسی, 6(2), 41-64.
ترک زاده، جعفر و احمدوند، علیمحمد. (1388) مدل کاربردی هدایت استراتژیک سیستم اطلاعات دانشگاه. نامه تحصیلات عالی، سال دوم، شماره 6.
رضوی، سید مصطفی و همکاران. (1392). بازکاوی روش تحقیق آمیخته: انتشارات دانشگاه تهران.
سیلور،جی گالن.الکساندر،ویلیام.جی لوئیس،آرتور.(1380).برنامه ریزی درسی برای تدریس و یادگیری بهتر.غلامرضا خوئی نژاد (مترجم). مشهد:به نشر.
صالحی عمران، ابراهیم و یغموری، سعید. (1389). بررسی مهارت های شغلی در بازار کار در زمینه اقتصاد جهانی در برنامه های آموزشی عالی. فصلنامه مطالعات برنامه درسی 16، 165-188.
عبدی،علی.(1384).ارزشیابی از کیفیت برنامه درسی.پایان نامه کارشناسی ارشد.دانشگاه علامه طباطبایی :تهران.
کمالی، حامد کمالی، زهرا بویئی، بهزاد. فرایند برنامه درسی آموزش عالی در ایران: فرصت ها؛ چالش ها. کنگره ملی آموزش عالی در ایران، 1395.
محمدی, ناصری جهرمی, معینی شهرکی, مهربانیان. (2013). کارایی درونی و اثربخشی بیرونی برنامه درسی دوره دکترای حرفه‌ای پزشکی از دیدگاه دانشجویان، دانش‌آموختگان و اعضای هیأت‌علمی دانشگاه علوم پزشکی شهید صدوقی یزد. مجله ایرانی آموزش در علوم پزشکی, 13(3), 233-243.
مرزوقی،رحمت الله. بررسی رابطه بین کیفیت تجارب یادگیری با رشد توانایی آینده پژوهی دانشجویان. گام های توسعه در آموزش پزشکی،مجله مرکز مطالعات و توسعه آموزش پزشکی،دوره یازدهم، شماره دوم، ص 138- 131، 1393.
ملامحمدی، امنه (2000). ارزیابی کیفیت برنامه درسی در برنامه ریزی آموزشی ، تهران، دانشگاه تهران، کارشناسی ارشد، برنامه ریزی آموزشی.
مهر محمدی، محمود. (1384).جامعه دانایی محور و نظریه تعلیم و تربیت سؤال محور. مندرج در مجموعه مقالات نکوداشت استاد دکتر علیمحمد کاردان. تهران: سمت.
یمنی دوزی ، محمد (1388). کسب عملکرد سیستم های علمی تهران: دانشگاه شهید بهشتی.
یونسکو (2009). به سوی یک جامعه مبتنی بر دانش. (ترجمه حسن قاسمی و سیروس آزادی).تهران: سامت .
Burkel, V.; Jones, l. and Doberty, M. (2005). Analysing student perception of transforable skills via undergeaduate degree programmes. Active Learning in Higher Education. 6(2):132-144
Candy, P.; Cerbert, G. and Oleary, J. (1994). Developing lifelong learners, through undergraduate education. Canbera: Astralian Government Publishing Service.
Canon, Robert; New Bell, David (2006). The Guide to Improving Teaching in Universities and Centers
Higher Education. (Translation by Ahmad Reza Nasr, Hassan Zare and Mohammad Jafar Pak Seresht). Isfahan:  Isfahan University Press.
Carria, A. M. R. (2007). Leaning in higher education: Strategies to overcome challenges faced by adult student lessons dream from two case studies in Portagal. Portegal: ISCAP/IPP and universidade do Minho.
Charlton, S.; Hannan, B.; Herrick, C.; Landy, M. and Mahar, S. (2005). Research on learning. Melbourne University: Department of Education and Training
Cooper, JH (2005).A training Programme Based on the Principles of Social Constructivism and Focused on Developing People for the Future World of Work an Evaluation. submitted in partial fulfilment of the requirement for the degree Magisters Commeric in the Faculty of Economic and  Buseiness Sciences at the University of Pretoria.
Corbin, J., Strauss, A., & Strauss, A. L. (2014). Basics of qualitative research. Sage.
David, M.; Brennan,J .and Diamond, I. (2010). Effective learning and teaching in UK higher education. UK: The economic and social research council
Davis, M. (2003). Barriers to reflective practice: The changing nature of higher education. Active Learning in Higher Education. 4 (2):243- 255
Dehghani, M & Pakmehr, H. (2011). Managerial Challenges of Curriculum Implementation in Higher Education .Procedia-Social and Behavioral Sciences, 15.
Diamond. I. (2010). Effective learning and teaching in UK higher education. UK: the economic and social research council.
Durib, M. J. (2014). Challenges of Globalization to School Curricula from the Point of View of Faculty Members with Suggestions of How to Deal with it .Procedia Social and Behavioral Sciences, 112, 1206-1196.
Freed, P. E., & McLaughlin, D. E. (2011). Futures thinking: preparing nurses to think for tomorrow. Nursing education perspectives, 32(3), 173-178
Gradiner, L. (2003). Redesigning higher education: Producing dramatic gains in student learning. Teams Rhem and Association, LLC. ISSN705-2880
Juceviciene, P. and Karenauskaite, V. (2004). Learning environment in physics: The content of double paradigm shift. UK: University of Crete, The European conference on educational research paper: 22-25.
Knapper, Ch. and Croply, A. (2000). Lifelong learning in higher education. Kogan Page.
Longworth, N. (2004). Lifelong learning in action; transforming education in the 21st century. London and New York: Routledge Flamer.
Mohanan, K. (2005). Assessing quality of teaching in higher education. USA: Center for development of teaching and learning.
Ocannor, CH. M. (2003). Implications of mass education on changing Higher Education. Irland: Dublin institute of technology: Chemstry education. Research team.
Rawson, M. (2000). Learning to learn: More than a skill set. Studies in higher education. 25(2): 225-237.
Siraj S, Ali A. Principals projections on the Malaysian secondary school future curriculum. International Education Studies. 2008 Nov 1;1(4):61.
Strauss, A. & Corbin, J. (1990).Basics of qualitative research: Techniques and procedures for Grounded theory .Newbury park, CA: Sage.
Taylor, R. (2001). Lifelong learning in higher education in Western Euroup: Myth or reality.
Toynton, R. (2005). Degrees of disciplinary in equipping mature students in higher education for engagement and success in lifelong learning. Active Learning in Higher Education. 6(1):105-117.
Warren, D. (2002). Curriculum design in a context of widening participation in higher education. London: Arts and Humanities in Higher Education. 1(1):85-99.